乘務(wù)員上廁所遭遇車禍被認定為工傷

乘務(wù)員小許在工作時間內(nèi)去上廁所，不料在過馬路時被撞傷，后被認定為工傷?？瓦\公司對此認定不服，起訴到法院。11月21日，廣西鹿寨縣人民法院一審維持了鹿寨縣人民政府的行政復(fù)議決定書，認定第三人小許受傷屬工傷。
小許原是鹿寨縣汽車客運公司的一名乘務(wù)員，負責(zé)鹿寨縣1路公交車的乘務(wù)工作。2004年10月15日中午，小許象往常一樣跟隨1路公交車從石鼓（站名）到磷銨（站名）往返。當車行至華編站時，司機停車吃午飯，小許在和會車工友小露交談了幾句后去上廁所，卻在下車橫過馬路時不幸被急駛而來的摩托車撞傷造成顱腦、頭部等處損傷。

事故發(fā)生后，小許的父親向鹿寨縣人民政府勞動和社會保障局提出工傷認定，該局于今年6月13日作出認定決定書，決定不認定小許為工傷。小許不服，又向鹿寨縣人民政府提起行政復(fù)議。鹿寨縣人民政府于今年9月13日作出行政復(fù)議決定書，變更勞動和社會保障局對小許傷害性質(zhì)的認定，認定小許為工傷。行政復(fù)議決定結(jié)果出來后，鹿寨縣汽車客運公司對此結(jié)果不服，向鹿寨縣人民法院提起了行政訴訟，小許作為第三人參加了本案訴訟。

10月27日，原告方與被告及第三人在庭審中展開了唇槍舌戰(zhàn)。原告客運公司持在勞動和社會保障局對小許工傷認定時的觀點：按照《工傷保險條例》十四條第（一）款規(guī)定“在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”的才屬于工傷，而小許雖是在工作時間內(nèi)受到傷害，但他是私自下車在車廂外受到的傷害，不符合在“工作場所”“因工作原因”受到事故傷害的條件，故不應(yīng)該認定為工傷。

被告和第三人對原告進行了反駁：第三人小許在其工作時間內(nèi)，在司機停車候客過程中下車去上廁所，是第三人獲得勞動安全衛(wèi)生保護的權(quán)利，也是人的自然生理現(xiàn)象，不能說工作時間內(nèi)上廁所受的傷就是不在工作場所和因工作原因受傷，這是與勞動法保護勞動者合法權(quán)利的基本原則相悖；另按照《工傷保險條例》十九條第二款的規(guī)定，第三人提出工傷認定申請時，原告認為第三人不是工傷，未提交相關(guān)證據(jù)證實，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。第三人還申請了當天上車與小許聊天的工友小露出庭作證，證實小許當時上廁所的事實。

鹿寨法院的法官在行政判決書中，充分辨析了《工傷保險條例》十四條第（一）款對工傷認定的條件：在第三人受傷屬于工作時間的前提下，第三人作為乘務(wù)員，從事公交車輛營運中的售票及其他與行車有關(guān)的工作，其工作范圍不能僅僅以車廂內(nèi)作理解，還要考慮到因車輛需要維護時工作人員所到的范圍；第三人在行車中，在車廂內(nèi)沒有廁所的情況下，停車時上廁所，也是為了解決生理需求之后能全身心地投入工作，故對于第三人在停車時上廁所的行為，也應(yīng)理解為屬于工作原因。據(jù)此，鹿寨縣法院作出了以上的判決。