時評：“傳統(tǒng)風貌建筑”應該如何保護

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

“傳統(tǒng)風貌建筑”應該如何保護

廣州市民普遍關注的《廣州市歷史文化名城保護條例》日前獲得通過。然則，被通過的條例，剔除了“傳統(tǒng)風貌建筑”的保護條則，這一動作，令長期關注城市歷史文化保護問題的學界專家學者倍感茫然。

據(jù)負責解釋的市人大法制委負責人表示，剔除有關條則，主要是因為上位法沒有依據(jù)。言下之意，就在于“傳統(tǒng)風貌建筑”這個概念，是擴大了上位法的保護對象，會限制房產(chǎn)業(yè)權人的權益。此外，“傳統(tǒng)風貌建筑”認定標準難以與“歷史建筑”區(qū)分，故以“歷史建筑”來涵蓋“傳統(tǒng)風貌建筑”，就完事大吉。另立一個 “傳統(tǒng)風貌建筑”，是多此一舉。

專家學者們對這一說法并不滿意，更有觀點認為說法牽強。有學者援引建設部《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村街區(qū)保護規(guī)劃編制審批辦法》第十五條，該條則就規(guī)定“傳統(tǒng)風貌建筑”是歷史文化街區(qū)的保護對象…….

此次《條例》通過后專家學者們所以反彈，可能因為他們塬先對這個法案的期待過高。長期以來，講到城市歷史文化保護的問題，最直觀的就是“傳統(tǒng)風貌建筑” 的保護。以往，對歷史建筑的保護，主要依據(jù)文物法，而在實際操作中，文物法的適用，是“力有不逮”的。這才有了一個“傳統(tǒng)風貌建筑”的文化概念。而令人糾結之處在于，廣州市在不久前舉行大規(guī)模的文化遺產(chǎn)普查活動時，“傳統(tǒng)風貌建筑”的概念，是被普遍使用著的。但新的立法條例，一下子就把它打入了“冷宮”。

其實，不管是將“傳統(tǒng)風貌建筑”納入保護條例，還是將其歸入歷史建筑中去考量，都是一種畫紅線的做法，實際上，畫線之后，除非政府投資去保護，許多“文化符號”都未必保護得好。很多有文物含義的建筑，被保護之后，往往因為沒有保護的資源投入，破舊不堪。透過現(xiàn)象看本質，之所以立法不愿意“擴大”保護對象，無非是不想再增加“保護”的行政成本而已。

對于“傳統(tǒng)風貌建筑”的保護，還是換種思路比糾結于紙上談兵玩概念更好。舉個例子，在物權意識比我們強烈得多的日本京都，人家保護的方法是把城市達到某一年限的建筑統(tǒng)統(tǒng)納入保護范圍。然而，這些保護不是一成不變的，可以通過論証、博弈最后以一種與歷史“妥協(xié)”的方法，逐一對建筑進行改造翻新，但有嚴格的文化風格保留標準。當然，人家的城市是少見成片開發(fā)的地產(chǎn)商的。

目前畫線式的保護條例立法思路，其實是不利于活化歷史建筑和“傳統(tǒng)風貌建筑”的。所以，即便“傳統(tǒng)風貌建筑”沒有納入新的文化名城保護條例，不一定值得有那么大的意見，隻要讓有關部門在操作以“歷史建筑”來涵蓋“傳統(tǒng)風貌建筑”時，能做到“有文化”并且 “公開化”，也許就能夠達成歷史文化保護學者們的大多數(shù)愿景。