用好“綜合評分法”必須要嚴把四個環(huán)節(jié)

　　“綜合評分法”是一種比較科學，使用得比較廣泛的評標方法，可在實際工作中，一些采購代理機構及不少的采購操作人員無論是為誰代理采購，也無論是代理采購什么樣的項目，都千篇一律地使用相同的因素去評標、使用相同的“權值”去計算各因素的得分等，從而導致這種科學的評標方法不但無法發(fā)揮出應有的效果，甚至于有時還喪失了客觀公正性。對此，筆者認為，要用好“綜合評分法”，必須要嚴格把握四個核心環(huán)節(jié)。

　　一、要科學“篩選”并認真“審定”用于評標的指標因素

　　1、全面“收集”采購人對其采購項目的具體要求。由于采購人是采購項目的最終消費者，他們對采購項目都會有其具體的需求，如，采購什么樣的項目？什么樣的質量檔次？什么樣的指標、技術、配置？在售后服務方面有何特殊要求等等。這樣，作為采購代理機構，在其為采購人代理采購之時，只有圍繞采購人的具體需求，才能做到有目的地采購，有目的地評標。對此，采購代理機構在采購活動實施之前就必須要向采購人全面收集這類需求信息，以更加主動地把握采購工作的方向性，最大限度地滿足采購人的需求。

　　2、認真“篩選”適合于特定采購人的評價因素。由于采購人對其采購項目提出的需求，僅僅是從其本身角度來考慮的，并沒有顧及到其他方面的實際情況和利益。這就導致采購人提出的這些要求有的就不合理，如，變相指定采購品牌、變相排斥外地供應商等，而有些采購需求根本就不能給予滿足，如，超出職能或工作需要追求采購項目的多功能、高配置、高檔次等，這就需要根據(jù)采購人的行業(yè)及業(yè)務特點和需求，對其提出的各種需求進行“過濾”，剔除不合理、不現(xiàn)實的要求后，從中“篩選”出適合于采購人職能需求的項目評價因素。

　　3、由評審專家小組研究“審定”最終的評價指標。對篩選出來的各種采購需求，能否作為合理、合法的項目評審指標，還必須要由采購項目的評審專家根據(jù)相關的法律法規(guī)，結合采購人的實際需求及開展職能的需要通過集體研究確定。從實際工作來看，在正常的評標活動中，一般要考慮到的評標因素大致有：價格、技術、服務、業(yè)績、財務狀況、信譽以及對招標文件的響應程度等等。

　　二、要科學“設定”各項評價指標的“權值比例”

　　在明確了具體的評標因素后，接下來的核心工作就是要考慮和評價每個評標因素對評標結果的影響力大小，在具體的操作上，我們可以根據(jù)其對評標結果影響程度的大小，分別確定出每個因素在綜合評分中的具體“分值”（即權值）的比例。對起核心和關鍵作用的指標因素，要重點和優(yōu)先考慮，并賦予其較高的權值比例；對一般性、影響力不大的因素，則給予較小的權值。這樣通過研究各項評標因素的權值大小，有利于把握重點的評審因素及其審核環(huán)節(jié)，便于防范和遏制評標工作中的各種麻木性和隨意性，能夠進一步提高評標工作的科學性和嚴肅性。

　　1、對主要評標因素權值范圍的賦值尺度。實施招標采購的一大目的之一就是要節(jié)約采購資金，因此，“價格”在所有的評標因素中應當處于最具影響力的地位。《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》在所有的評標因素中，也唯一地突出了“價格”這一因素的賦值范圍，并明確其占總分值的比例在30%-60%之間。對此，我們還可以進一步地細化，將易受市場供求規(guī)律波動變化的“價格”因素的權值定得高些，如在50%-60%之間，而對不易受市場波動變化的非價格指標因素，其“權值”適當減低，如定在30%-40%之間等等。

　　2、對次要評標因素權值大小的考慮尺度。除價格因素外，采購人考慮得較多的可能是技術因素或是服務因素等。對貨物類項目來說，其技術含量高的產品，其質量一般較好，如，名牌產品就普遍受歡迎；而對服務類項目來說，其供應商的承諾措施是否能及時地兌現(xiàn)到位等則是繼價格因素之后要考慮的次要因素，對這些次要因素的“賦值”一般可在15%-30%之間。

　　3、對一般性評標因素的賦值范圍可適當考慮。對象財務狀況、信譽情況等因素，因這些因素在對供應商資格審查中都已進行了核實，凡有資格進入評標范圍的供應商，其財務狀況、信譽情況等因素基本上都是較好的，因此，對這些因素的賦值一般可放在5%-15%之間。

　　4、在具體賦值時，還要留有余地，以酌情考慮其他一些相關的次要因素。對其他一些不直接影響采購項目質量、服務等方面的次要因素，一般可留給5%左右的分值進行考慮。

　　三、對各個指標因素進行評審打分的原則

　　各評委在對每個評標因素進行評比打分時，應把握“橫向上一致，縱向上可比”的原則，以規(guī)范評分標準，統(tǒng)一打分口徑，控制評審人員的自由裁量權利。雖然各個評委評審的角度及要求不同，并且又都是各自獨立地對每個評標因素進行打分的，但，同一評委在對各個不同投標人的同一因素進行評價打分時，應當使用同一評分尺度，不能濫用自由裁量的權利，以確保每項因素的評分橫向上能夠可比，而不至于使打出來的分數(shù)顯失公平；同時，在各個評委之間，最好還應對同一評審因素設置一個基本一致的評價標準，如，在對價格因素進行評審打分時，有的評委認為價格越低越有競爭力，應給予高分，而有的評委則認為，應以所有投標價的平均價作為最佳的參考價等等，這就要有一個統(tǒng)一的評價標準，以使各評委之間的打分也能有一個共同評分基礎。

　　四、以綜合評分的結果，合理確定中標商的推薦名單

　　在充分認準了采購項目的各個評審因素，并客觀地確定了各個因素在總評價指標中的“權值比例”之后，再根據(jù)各評委對各評審因素進行的獨立打分，就可以計算出各個投標人的“綜合評分”，只有以此作為確定中標商的推薦名單，才具有說服力和科學性。而實際工作中的那些不分采購項目、不分采購對象等，一味地以相同的評標因素、相同的因素權值比例來給投標人進行打分，勢必會影響到評標結果的客觀公正性。