應從全球角度考慮金融改革

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

據(jù)英國金融時報2月22日報道,在全球各國開始認真考慮改革本國金融體系這一嚴肅工作之際，加強國際協(xié)作顯得十分必要。修復危機背后失敗的監(jiān)管模式勢在必行，這是一種重要的推動力，但公眾對于銀行甚至在失業(yè)率不斷攀升之際仍發(fā)放過高獎金的憤慨，也是一個推動因素。無論出于何種動機，有證據(jù)表明，最近的金融部門改革提議中出現(xiàn)了新的思路----超出了解決規(guī)模、復雜性和薪酬結構過度問題的資本金要求和會計慣例等學術范疇。

復雜之處在于，各國金融體系是更大的全球網(wǎng)絡的組成部分。盡管各國在當?shù)乇O(jiān)管機構應對國際銀行問題上存在一種協(xié)作的過程，但許多國家正從不同方向、以不同的速度實施更大規(guī)模的改革。在此過程中，人們忘記了此次危機的一條核心教訓：協(xié)作比單邊主義更有效。

講一個簡單的例子。許多國家規(guī)定外國銀行----即使它們是以國外分支機構的身份運營----在當?shù)貞３州^高的流動性，以應對可能無法獲得當?shù)刭Y金的風險。表面上看，這是一種審慎的做法。但各大銀行是在全球范圍內(nèi)管理自己的融資和信貸風險。如果這些銀行不得不在每個國家鎖定流動資金池，它們跨境進行資金周轉(zhuǎn)的能力就可能下降，而跨境進行資金周轉(zhuǎn)的費用就會上升，這將不利于全球經(jīng)濟。在就改革達成一致意見之前----即使那些從任何特定角度來看都完全合理的改革----人們需要從多邊層面對上述問題進行全面的考慮和辯論。

各國推出了越來越多從當?shù)亟嵌瓤此朴欣?、但從全球角度看卻頗為短視的政策，原因之一是大型跨國企業(yè)出現(xiàn)問題時，各國監(jiān)管機構迄今尚未能就建立一種令人信服的責任分擔機制達成一致。誠然，從各國財政當局和破產(chǎn)法與全球銀行業(yè)的現(xiàn)實沖突的事實來看，這是一個強有力的挑戰(zhàn)。

在我們制定出那種類似適用于船運事故的全球憲章之前，各國將不可避免地通過堅持當?shù)氐膶徤饕?guī)定，努力限制本國納稅人的潛在義務。與此同時，瀕臨破產(chǎn)的機構將不可避免地匆忙將資產(chǎn)轉(zhuǎn)回國內(nèi)，而不愿實施一種更有效的全球解決方案----畢竟，這是當前法律所要求的。

這是對主宰金融業(yè)的大型綜合金融機構監(jiān)管方面的更大差異的一部分。想象一下，一家金融控股公司旗下?lián)碛猩虡I(yè)銀行、投資銀行、保險公司和衍生品交易機構。年景好的時候，重要的只是統(tǒng)一的實體。而年景不好的時候，則必須根據(jù)與不同法律形式的分支機構相對應的法規(guī)和程序，對陷入困境的分支機構加以遴選，而這有可能不利于統(tǒng)一的實體、金融體系和經(jīng)濟?，F(xiàn)在想象一下，要努力應對一個在多個司法轄區(qū)擁有100家分支機構的大型企業(yè)集團，你就會更加理解雷曼(Lehman)的復雜現(xiàn)實。

因此，最近有關利用“特別決議機構”和“生前遺囑”、從母公司層面處理復雜金融機構破產(chǎn)問題的提議非常重要。但即使它們在紓困和災難性破產(chǎn)之間尋求一個中間選項，這些機制的適用范圍并不總能擴大到母國之外的分支機構。并非所有的司法轄區(qū)都有此類針對金融控股公司的決議機構。在達成一項全球協(xié)議之前，我們的體系漏洞百出，而方式是各國各自為戰(zhàn)。

因此，按照巴塞爾委員會(Basel committee)和金融穩(wěn)定委員會(Financial Stability Board)規(guī)定，全球就審慎政策達成一致的進程，是一項極其重要的使命，值得國際社會的全力支持。為了協(xié)調(diào)限制過度冒險行為的法規(guī)和解決一些更廣泛的挑戰(zhàn)，必須加快這些機構和其它金融標準制定機構的工作，比如提供正式銀行業(yè)體系范疇之外的流動性（在此次危機中，銀行存款所面臨的擠兌沒有國際投資者對批發(fā)資金的那么嚴重）。

在達成一份國際協(xié)議方面，時間至關重要，以免政界對監(jiān)管密謀的耐心耗盡，我們進入一個政策不協(xié)調(diào)、資本流動扭曲和監(jiān)管套利的循環(huán)。就國際貨幣基金組織(IMF)而言，它將努力闡明金融業(yè)改革的系統(tǒng)性影響和宏觀經(jīng)濟含義----而且，如果它這樣做的話，將闡明未能集中于共同解決方案所造成的影響。