在公司治理中破解高管的種種“滿囤邏輯”

申請免費(fèi)試用、咨詢電話：400-8352-114

父親教了一輩子的書，一向正統(tǒng)，在收看電視連續(xù)劇《走西口》時對梁滿囤的休妻變節(jié)卻表現(xiàn)出了相當(dāng)程度的“理解”，說滿囤在田青面前的那一番表白“還很有道理”。看來，梁滿囤的“學(xué)壞”倒合乎“邏輯”。其實，在企業(yè)經(jīng)營中，公司敗德行為的發(fā)生往往就是這樣在“合乎邏輯”中走上不歸路的。要想在公司治理中遏制高管們的種種敗德行為，必須學(xué)會破解這樣的“滿囤邏輯”。

“滿囤邏輯”瓦解思想防線

企業(yè)高管走上高管的位置，當(dāng)初大概不乏“走西口”的氣度，大都有過一段值得稱許的過去。而種種公司敗德行為思想防線的被突破，往往首先就是在類似梁滿囤那樣的邏輯中作出了看似合理的選擇。其實，“滿囤邏輯”似是而非，稍加分析，就不難發(fā)現(xiàn)其破綻。

在電視劇《走西口》第22集里，田青知道梁滿囤娶親的消息，將他暴打了一頓。梁滿囤知道自己該打，卻不言放棄，還慷慨陳詞了一番。其內(nèi)容按照三段式來表示，大意是這樣的：“我想掙錢報恩，但是按既定規(guī)則掙錢很不容易”。這是一個“大前提”，接下來是“小前提”：“碰到娶親掙錢的‘機(jī)遇’雖然另類卻不可多得”。問題就出在這里，掙錢沒有錯，卻不能違背既定的規(guī)則，否則就是白給也不能要。但是梁滿囤混淆了“幸運(yùn)”與“背信棄義”兩者之間的關(guān)系，本來不能以背信棄義為代價換取“幸運(yùn)”，梁滿囤有意將兩者割裂開來，認(rèn)為它們是兩回事，可以并存。于是得出的“結(jié)論”就是，“當(dāng)然不能錯過（賭一把，還不影響報恩）”。這在梁滿囤看來就是合理的了，甚至還包含著一定的“創(chuàng)意”。

當(dāng)然，“滿囤邏輯”主要指的是“幸運(yùn)”的施與方還沒有深度參與時的三段式。與梁滿囤的個人行為不同，在企業(yè)管理中，公司高管的“滿囤邏輯”更能顯示自己的管理特色。比如有這樣一個三段式——大前提：“盛世出虎威”；小前提：“出虎威必然表明在某時某地有某種虎照的出現(xiàn)”；結(jié)論：“任何能夠顯示虎威的虎照毋庸置疑，否則就是詆毀盛世”。按照這種邏輯，可以對假虎照的出現(xiàn)提供足夠的庇護(hù)。公司敗德行為如果按照這種邏輯行事，高管們思想防線的不堪一擊是可以預(yù)料的，不僅要自欺，而且要欺人。只不過與梁滿囤的無師自通相比較，企業(yè)高管們的“滿囤邏輯”有時候是被別人的游說所動，有時候是強(qiáng)勢推出，有恃無恐，連讓人們暴打他一頓的機(jī)會都不給。

過分的“務(wù)實”是一種姑息

在這樣的邏輯之下，梁滿囤在錯誤的方向上越走越遠(yuǎn)。盡管雙方都很鄙視滿囤，然而由于作為正方的“田青們”與作為反方的“裘老板們”都過于務(wù)實，卻在客觀上成全了他。

首先，在信息不對稱造成的后果面前，正反雙方出于務(wù)實的考慮都在原則上作出了讓步。作為裘老板一方來說，梁滿囤本來只是他退而求其次的人選，并不知道梁滿囤已經(jīng)娶妻。當(dāng)裘老板得知真相后，只是想挽回自己的面子，不肯收回成命，于是只好利用“政策”的空子指使梁滿囤休妻。田青一方似乎義正詞嚴(yán)，但是他們一方面對梁滿囤的冷漠、虛偽、欺詐嗤之以鼻，痛加斥責(zé)；另一方面又對梁滿囤的致富、逐利追求表示了相當(dāng)程度的理解和容忍，在客觀上是一種遷就。

其次，代表正義的田青一方在破解“滿囤邏輯”時形不成合力，單個的懲治又很不得力。憑著田青的智與勇，如果他在公開場合挺身而出，完全可以阻止粱滿囤這樁婚事，而他卻沒有采取更為積極的措施。拳腳相加、討要說法的做法不僅很原始，客觀上還使事情變得更糟糕。田耀祖本來最有資格將大家召集在一起，以便組成干涉這樁婚姻的統(tǒng)一陣線。而他只是獨(dú)自行動，在他送去了一對驢蹄子，寫了一封匿名信揭發(fā)梁滿囤家里有老婆之后，迫使梁滿囤越過了最后的休妻底線，并誤以為是田青所為，與田青結(jié)仇。至于其他走西口的難兄難弟，難以提供共同的價值觀和行動方向，基本上是坐觀其成。

再次，因為大家都有自己更重要的事要做，使得“滿囤邏輯”的實現(xiàn)有驚無險。在梁滿囤成親的同時，田青也在舉行自己的婚禮。我們當(dāng)然不能因為要破解“滿囤邏輯”，就指責(zé)田青不應(yīng)該這樣做；但是可以肯定，田青這樣做必然會分散破解“滿囤邏輯”的精力，甚至可以看作逃避責(zé)任。田耀祖雖然給梁滿囤的婚禮送上一臺哭喪戲添堵，卻難攪人家的洞房花燭夜。在公司治理中也是一樣，利益相關(guān)者對于贏利的關(guān)心，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對于敗德行為中“滿囤邏輯”是否誠信的追究，更不愿意讓破解“滿囤邏輯”攪和了公司正常盈利的美譽(yù)。在實踐中我們不難看到這樣的現(xiàn)象，只要有公司當(dāng)期業(yè)績的盈利報告，就是明知有帶病運(yùn)作的隱患也在所不惜。

制度意識比制度完善更重要

其實，僅僅有“滿囤邏輯”并不會必然導(dǎo)致公司敗德行為的發(fā)生，只有當(dāng)公司治理在觀念上厘不清“滿囤邏輯”，自身方向模糊，跳不出眼前利益的束縛，“滿囤邏輯”實際上得到默認(rèn)和慫恿?xí)r，公司敗德行為才難以避免。隨著公司治理機(jī)制、體制和制度的健全，公司敗德行為當(dāng)然會有所遏制，但是任何制度文本都有自己的局限，只有通過破解“滿囤邏輯”、強(qiáng)化制度意識才能彌補(bǔ)其不足，從這個意義上講，制度意識的引導(dǎo)比制度文本的完善更為重要。

在成熟的制度意識中，道德不是枷鎖，社會不是敵人，不會試圖與制度博弈，合乎相關(guān)主體共同遵守的價值觀起著十分重要的作用?！皾M囤邏輯”背后的從商動機(jī)是自己的物質(zhì)利益或者出人頭地的精神追求，必須通過制度意識加以自覺地節(jié)制，否則就會劍走偏鋒。所以，在新加坡淡馬錫控股（私人）有限公司的公司治理中，其重要任務(wù)就是為淡聯(lián)企業(yè)建立價值觀。價值觀的確立既可以彌補(bǔ)具體制度的不足，又可以在人們對具體的制度條文產(chǎn)生不同理解時作為取舍的標(biāo)準(zhǔn)，在調(diào)節(jié)利益分配時不能言不達(dá)義。

在“滿囤邏輯”的潛意識里，并非沒有是非標(biāo)準(zhǔn)或者“制度”界限，只不過當(dāng)事人沒有把它們的約束力看得太重，只想利用其間的權(quán)利而規(guī)避其間的義務(wù)，并且以為這樣對自己有利而對別人無害，或者即使對他們有所傷害事后也可以彌補(bǔ)，所以原諒了自己。在梁滿囤的辯解中，就有一夫多妻制的概念，還沒有想到“休妻”，而“休妻”也被認(rèn)為是自己的權(quán)利，他根本不考慮還有“幾不出”的限制條件。因此，破解“滿囤邏輯”要具體問題具體分析，厘清相關(guān)概念和概念之間的關(guān)系，當(dāng)它們發(fā)生沖突的時候，按照既定的價值導(dǎo)向作出抉擇，而不要心存僥幸。這并不是要進(jìn)行學(xué)術(shù)討論，而是要指出，事態(tài)的發(fā)展決不會像單方面的預(yù)計那樣簡單，針大的窟窿會透出斗大的風(fēng)。

破解“滿囤邏輯”時應(yīng)當(dāng)掌握其一般規(guī)律：首先，其大前提往往毋庸置疑，但有時候是在唱高調(diào)，很容易被拿來當(dāng)作“虎皮”，用來迷惑人。其次，破解“滿囤邏輯”不能滿足于道德的說教，相關(guān)的治理措施必須跟上。例如，制度建設(shè)要與時俱進(jìn)，要增加管理的透明度，相關(guān)的監(jiān)督資源要形成合力，將事前的介入和事后的問責(zé)結(jié)合起來等等，既要避免被“滿囤邏輯”俘獲，又要防止公司敗德行為在“滿囤邏輯”的掩蓋下越陷越深。（來自互聯(lián)網(wǎng)）