企業(yè)知識吸收能力的主要影響因素（劉常勇 謝洪明）

申請免費試用、咨詢電話：400-8352-114

創(chuàng)新必須依賴大量的知識基礎，而企業(yè)的知識來源大部分來自外部，因此企業(yè)吸收外部知識顯然是與企業(yè)的創(chuàng)新能力息息相關的能力。許多研究也表明，日本與韓國工業(yè)技術快速成長的主要原因之一就是，日韓企業(yè)對新知識與新技術的吸收能力極強，因此能以模仿、改進、創(chuàng)新的三部曲來創(chuàng)造競爭優(yōu)勢（Kodama,1991; Kim,1997）。而一個地區(qū)的產業(yè)群聚效應，也顯示在產業(yè)內企業(yè)彼此密切交流各種知識與技術有助于整體產業(yè)對外形成極強的競爭力。這些事實說明，企業(yè)推動創(chuàng)新活動除了需要本身積極投入研發(fā)外，如何有效發(fā)展企業(yè)對外部知識的吸收能力(Absorptive Capacity)也是影響企業(yè)創(chuàng)新績效的主要因素。那么影響企業(yè)知識吸收能力的主要因素是什么呢？

1 企業(yè)吸收能力與先驗知識密切相關

一個企業(yè)對外界信息、知識、技術的吸收以及應用能力將與企業(yè)本身擁有的知識水平與知識內涵密切相關(Closely related to prior knowledge，又稱為先驗知識)。企業(yè)本身具有的知識水平與知識內涵對于企業(yè)認知、吸收、應用外部新知識具有重要的作用。

由于知識能力是逐漸積累的，企業(yè)吸收的新知大都與其先驗知識相關，因此企業(yè)所擁有的先驗知識內涵將影響其吸收新知的態(tài)度，同時也可能使企業(yè)對新知識未來潛力的判斷出現錯誤。例如當企業(yè)擁有較多A類技術知識時，會對企業(yè)學習競爭性技術的知識造成排斥現象?？v然B類技術可能帶來極大的市場機會，但是企業(yè)仍然還是傾向發(fā)展A類技術而忽略B類技術，就是由于先驗知識的內涵影響企業(yè)吸收新知的選擇與判斷的緣故。

合作研究是企業(yè)經常采用的一種R&D模式，但企業(yè)能否通過合作研究獲得新知與成長，將受到其能否有效吸收與學習的影響。研究表明，企業(yè)選擇合作研究對象，并非一定考慮到合作對象技術的先進與新穎程度，而是以能否有效學習與吸收合作研究成果為主要目的，因此合作研究主題的選擇大都與企業(yè)本身擁有的先驗知識內涵有關。所以先驗知識不僅影響對待新知識的態(tài)度，而且影響合作研究對象的選擇，是影響企業(yè)知識吸收能力的重要因素。

例如，（臺灣）光陽摩托車在引擎技術領域積累長期深厚的先驗知識，因此對于電動引擎技術的吸收能力與吸收興趣就相對較低。NCR之所以忽略電子式收款機技術，也是因為它的先驗知識主要集中在機械式收款機領域。由于企業(yè)都傾向于強化本身專業(yè)領域知識的吸收與創(chuàng)新，對于自己不熟悉的新領域，或不具有優(yōu)勢的其它領域，大都采取比較消極與被動的學習態(tài)度。這種先驗知識內涵的局限性，往往會影響企業(yè)吸收能力的表現，導致企業(yè)忽略了一些重大創(chuàng)新機會，甚至會因此看不到即將來臨的重大變化。

2 研發(fā)投入有助于提升企業(yè)的吸收能力

另一項影響吸收能力的因素是企業(yè)在制造活動投入的程度，因為通過制造活動的投入，企業(yè)將可獲得更多有關產品與技術相關的知識，這類由制造經驗積累的知識內涵，將有助于企業(yè)進入比較深層次的技術學習。一般落后地區(qū)企業(yè)也大都先從成熟產品的生產制造開始，通過制造活動來學習產品知識，然后才有能力進行比較深度的新技術轉移。制造活動自學習的角度，也可用“做中學”(Learning by doing)來形容，雖然不知道根本的技術原理與產品設計知識，但通過做的過程，才知道自己所需要引進知識的內容，并累積后續(xù)學習的吸收能力。

隨著企業(yè)所處的環(huán)境變化加速，新技術與新產品出現的頻率不斷提高，企業(yè)對于新知識的需求動機也不斷增強，因此企業(yè)將會投入比較多的資源來提高知識的吸收能力。Cohen & Levinthal(1990)的研究證實，企業(yè)吸收能力與其研發(fā)投入具有密切關系。也就是說研發(fā)活動除了會帶動創(chuàng)新與開發(fā)新產品之外，對強化企業(yè)的吸收能力也會具有顯著的效益。例如，研發(fā)活動中的基礎研究、合作研究、技術轉移、派員出席技術會議、與供應企業(yè)合作開發(fā)……等等，都會有助于企業(yè)引進新知識。

由于基礎研究具有很高的外溢效果(Spillover effect)，所以許多企業(yè)并不熱衷于投入這類研發(fā)活動，不過一些大型企業(yè)仍會將一定比例的研發(fā)資源投入于基礎研究(一般大約為10%左右)，其主要目的在于提高企業(yè)的知識能力水平，以使企業(yè)成員能夠快速吸收最先進的知識和技術，最終還是有助于企業(yè)重大創(chuàng)新成果的產出。例如IBM、微軟等采取領先創(chuàng)新策略的企業(yè)，會認識到積累知識能力與發(fā)展吸收能力對于領先創(chuàng)新的重要性，因此這類企業(yè)就會較主動地投入于基礎研究。

企業(yè)投入研發(fā)的目的，不僅為解決問題與創(chuàng)造新知識，同時也是為了提升企業(yè)的技術吸收能力。尤其當企業(yè)所要學習的新技術越復雜，則企業(yè)將需要越高層次的吸收能力，因此企業(yè)對于如何提升技術吸收能力的態(tài)度也會更為積極。換句話說，當外部知識越容易取得與吸收，則企業(yè)對于吸收能力的發(fā)展就越不重視。一項針對韓國汽車產業(yè)所做的調查（Kim,1997），發(fā)現合資企業(yè)由于比較容易取得技術知識，因此企業(yè)的吸收能力相對于需要獨力取得與發(fā)展技術的獨資企業(yè)就落后許多。

由于研發(fā)投入規(guī)模對于提升企業(yè)的吸收能力密切相關，因此當吸收能力影響企業(yè)競爭優(yōu)勢時，企業(yè)就會采取比較積極的研發(fā)策略，相對在研發(fā)投入的規(guī)模也會較大。我們看到韓國在所有落后地區(qū)國家中研發(fā)投入的比例最高，占到GDP的2.7%，原因之一就是韓國采取自主技術發(fā)展的策略，因此韓國企業(yè)需要比較強的吸收能力，而研發(fā)投資對于提升吸收能力與技術轉移會有顯著的幫助。

臺灣通過國外的技術授權與提供整廠技術輸入(Turn-key system) 相對較多，同時中小企業(yè)又較依賴研究機構的技術轉移與技術人員的支持，這些企業(yè)吸收能力需求的強度比較低，這也導致臺灣企業(yè)投入研發(fā)的積極程度較差。所以采取自主產業(yè)技術發(fā)展政策的國家，通常都會比較積極提升產業(yè)的技術吸收能力，因此研發(fā)投入的比例也會較高。

不過提升產業(yè)的技術吸收能力往往需要投入很大的資源，因此韓國采取發(fā)展大型財團企業(yè)的策略，而臺灣以中小企業(yè)為主的產業(yè)發(fā)展策略，顯然不利于技術吸收能力的升級。這就是為何臺灣需要發(fā)展許多具有較強吸收能力的公共研究機構，目的就是協(xié)助中小企業(yè)自外界取得先進知識，并轉移到中小企業(yè)。

3 學習強度和學習方法影響企業(yè)的吸收能力

3.1 學習強度影響企業(yè)的吸收能力

除了先驗知識的存量與內涵影響企業(yè)的吸收能力外，企業(yè)本身投入在學習的用心程度，也會影響企業(yè)吸收新知識的效果。也就是說，吸收能力會受到“先驗知識”與“學習強度”的雙重影響。學習強度(Learning force)可以定義為：企業(yè)對于引進與學習新知識的迫切程度；因此當企業(yè)在技術轉移過程中，投入于學習與使用新知識的強度越高，則本身吸收能力所呈現的學習效果也一定會越顯著。

韓國企業(yè)往往采取制造危機的策略來提升企業(yè)的學習強度，因此技術轉移的效果就特別顯著。所謂制造危機的策略，是指營造一種企業(yè)必須要全力投入于學習新技術才得以解除危機的情境，以強化企業(yè)學習的積極性。在韓國政府的汽車產業(yè)發(fā)展政策驅動下，現代汽車公司于1973年提出一個極具挑戰(zhàn)性的目標，建設一座年產8萬輛轎車的工廠，并且計劃自主開發(fā)與生產一款新型的汽車。當時現代汽車的產量只有5426輛，將產能大幅提升16倍不但是一個極具挑戰(zhàn)性的目標，而且如果失敗，勢將造成現代汽車的致命打擊。就在這種危機壓力下，現代汽車公司積極地組織技術學習團隊與強化自主吸收能力，派遣大量員工赴海外研習并帶回有關汽車設計與制造的新技術。

臺灣在1976年發(fā)展集成電路產業(yè)，也曾召集工程技術人才組成一個技術學習團隊，赴美國向RCA研習IC制造技術，并進行整廠技術轉移。當時政府已將發(fā)展集成電路產業(yè)視為臺灣電子產業(yè)升級的策略手段，因此（臺灣）工研院電子所承擔必須要完成臺灣第一座IC制造示范工廠的重責大任。技術團隊成員都知道，如果技術轉移失敗，那么臺灣發(fā)展集成電路產業(yè)的目標必會受到重大打擊，所以成員們除了在出發(fā)前積極齊備IC相關知識外，赴美期間也無不兢兢業(yè)業(yè)全力以赴的進行研習，這大幅提高了他們的吸收能力與學習成效。這一批技術團隊成員后來也成為建設臺灣IC產業(yè)的主要功臣，他們推動了聯(lián)電、臺積電、世界先進、旺宏、聯(lián)發(fā)科、臺灣光罩…等等產業(yè)龍頭公司的成立。長虹在起步初期也曾大量派技術人員赴日本學習彩電研發(fā)技術，這批人員回國后對長虹企業(yè)的技術進步起到了重要作用，這與派出前對這些人員的激勵和教育是分不開的。

3.2 學習方法也會影響企業(yè)的吸收能力

所謂吸收知識指的是將新知識納入組織知識系統(tǒng)之中，并能加以有效的利用。如果要將一個外部新知納入個人知識庫之中，其先決條件就是這個人具備吸收這項新知識的能力。也就是先驗知識的內涵具有學習的關聯(lián)性，以及學習強度足以引發(fā)學習動機，這時新知識才有可能被有效吸收。不過將新知識納入于知識庫之中，并能被有效使用，也非一件易事。一般而言，吸收與利用新知識需要一段練習過程。也就是說，吸收新知不只是記憶與背誦，納入知識庫之中也不是簡單的拿來與放入，要將新知納入現有的知識系統(tǒng)，并加以充分利用，這是需要一套有效的學習方法與經過大量的練習。

例如，老師要求學生反復做練習題，目的就是要學生學習使用新知識，并將新知識納入其知識庫之中。當然也可以利用一些實驗、實習與引人入勝的個案研究，或一些具有挑戰(zhàn)性的問題，來促使學生學習與使用新知識。另外，企業(yè)經常利用問題解決(Problem solving)的機會，來進行學習。因為在解決問題的過程中，我們經常需要學習與使用知識，然后問題解決的成果又可以創(chuàng)造出新的知識。

所謂“做中學與試誤中學” (Learning by doing and learning by failure) ，都是吸收與學習新知的重要手段和必要的過程。無論是員工個人或是組織的知識庫，吸收與學習新知都需要有方法并且花費心力。我們常說發(fā)展吸收能力，其實就是指充實先驗知識的內涵與系統(tǒng)化，以及創(chuàng)造學習強度與發(fā)展有效的學習方法。其中有關如何發(fā)展有效的學習方法，確實對于企業(yè)提升吸收能力具有關鍵作用。

4 組織學習機制是影響吸收能力的重要因素

企業(yè)除了以研發(fā)投入與教育訓練來強化員工的吸收能力外，發(fā)展學習型組織顯然也是影響企業(yè)吸收能力的重大因素。一般而言，組織學習可以分為內部學習與外部學習，所謂內部學習指的是組織內部的知識擴散與知識創(chuàng)新活動，而外部學習則指的是技術模仿、轉移與引進。企業(yè)雖然是由個人所組成，但企業(yè)的吸收能力不等于員工個人的吸收能力。企業(yè)的吸收能力除了包括自外部吸收新知識外，還包括新知識在組織內的擴散、利用與再創(chuàng)新，因此是一種外部學習與內部學習的整合。依據Nonaka＆Takeuchi（1995）的知識創(chuàng)新觀點，企業(yè)吸收能力還包括知識的內化、共同化、外化、整合化、以及知識的創(chuàng)新。
  
企業(yè)引進新知還需要有扮演新知引進者(Gatekeepers)的接口角色，這位關鍵人既具有吸收外部新知的能力，又知道如何將新知轉化為組織內其它人可以理解的程度。同樣的，知識在組織內不同部門間擴散時，也需要有類似Gatekeepers的接口，扮演接收、轉移、溝通的角色。
  
縱然Gatekeepers將新知引進組織內，也不代表組織就能有效率的進行擴散與學習吸收。知識在組織內部的擴散與組織文化、價值觀、溝通機制密切相關。如果新知不能符合組織的價值觀或利益，往往也會很難轉移、擴散或被利用。組織內部過于封閉，則對外部新知識的吸收能力必然會有負面的影響。因此如何增加組織內部個人與部門的知識廣度與吸收能力，也是建立組織學習機制的一大目的。如果組織成員能與外部知識源，如顧客、供貨商、設備企業(yè)等，有更多的知識交流，相信一定會有助于提升組織整體的吸收能力。

有的企業(yè)經營策略較為保守，對于外部創(chuàng)新成果較為排斥（NIH心態(tài)），因此成員對于吸收新知較不感興趣，甚至取得的新知也很難在企業(yè)內部擴散與被利用。這種文化認知的差距，雖然不是由企業(yè)先驗知識水平不足造成的，但顯然也不利于企業(yè)吸收能力的發(fā)揮?？傊?，組織內應強調知識流通與分享、推動跨部門的項目活動，進行跨部門的團隊學習，這將有利于組織學習機制的建立。

5 落后地區(qū)企業(yè)發(fā)展吸收能力的策略比較

許多落后地區(qū)企業(yè)采取與先進國家領導大廠合資經營的策略，其目的主要還是基于技術取得的便利性，希望通過合資雙方利益共享，可以優(yōu)先獲得先進技術的轉移，并減少技術取得與吸收學習上的困難。不過一些研究案例顯示，這種以合資引進技術的模式，對于落后地區(qū)企業(yè)提升技術能力的目的，最終可能還是弊大于利。

一般而言，先進大廠傾向于將比較成熟的技術轉移到落后地區(qū)，而且轉移的大都是成套技術。當轉移的技術越完整與成熟，則對接收者吸收能力的需求就相對較低。再加上先進大廠普遍對于提升落后地區(qū)合資企業(yè)吸收能力的積極性不高，也不會鼓勵合資伙伴進行自主的技術創(chuàng)新，因此落后地區(qū)合資企業(yè)的技術吸收能力反而不如許多本土的獨資企業(yè)。

韓國現代汽車與大宇汽車之間的技術吸收能力差距，就是一個典型的案例。這兩家公司在發(fā)展初期都與美國通用汽車公司有密切的技術合作，不過現代汽車是一家獨資的本土型企業(yè)，堅持自主經營，與通用的合作僅是建立在技術轉移與合作研究的基礎上。而大宇汽車為便利取得整套的技術轉移，因此采取與通用合資的方式，并且交由通用公司來主導大宇的經營發(fā)展。

現代汽車公司雖然因為采取自主經營，相對來說比較難于自先進大廠取得成套技術，不過通過強化自主吸收能力與積極的技術引進策略，克服重重難關，反而技術吸收能力與自主創(chuàng)新能力要優(yōu)于大宇汽車公司。分析現代汽車公司技術吸收能力較優(yōu)的原因，主要是因為獨資企業(yè)在技術取得與學習的門坎較高，必須積累更多的先驗知識與投入更高比例的研發(fā)資源，并以更積極態(tài)度進行新知的吸收與學習，因此導致較強的技術知識水平與技術吸收能力。

缺乏自主經營與主動創(chuàng)新的愿望，可能是落后地區(qū)合資企業(yè)在技術能力發(fā)展上所受到的最大制約。落后地區(qū)如果只是一味依賴先進大廠投資所帶來的技術引進，而無法建立自主技術創(chuàng)新能力，那么恐怕將永遠淪為被動的技術跟隨者與成熟技術的殖民地。落后地區(qū)企業(yè)如果采取自主經營策略，就必須要采取更為積極的態(tài)度來發(fā)展企業(yè)的技術吸收能力，如此才有可能轉移與學習具有競爭力的新知識與新技術。以現代與大宇的個案來比較，現代汽車對于發(fā)展吸收能力的投入程度就遠遠要高過于大宇汽車，因此現代汽車才能擁有世界級的技術能力，并且成為繼日本之后，唯一能進入歐美市場的亞洲車廠。

6 結論與建議

由上述分析可知，企業(yè)的吸收能力(Absorptive capability)將受到先驗知識的存量與內涵、研發(fā)投入的程度、學習強度與學習方法、組織學習的機制等四項因素的影響，其關系如圖1所示。判斷落后地區(qū)企業(yè)的技術吸收能力，可自其在這四項因素的努力程度與運作績效來做出綜合判斷。

以下我們利用圖1的架構，針對落后地區(qū)企業(yè)應如何發(fā)展技術吸收能力，提出幾點建議：

1.大力投入教育訓練，招募知識水平與經驗能力都較為豐富的員工，企業(yè)內組成跨部門學習團隊，促進知識在組織內擴散與分享，以增加企業(yè)先驗知識的存量與廣度。

2.以比較積極的態(tài)度投入于研究發(fā)展，并將提升吸收能力視為研發(fā)投資的一項主要目標。企業(yè)要設法結合自主研發(fā)與技術轉移兩種策略，并藉由研發(fā)資源投入來提升技術引進的水平。

3.采取自主創(chuàng)新的策略，為技術發(fā)展設定比較高的標桿，以增加企業(yè)必須學習新知識與新技術的強度。政府可以采取胡蘿卜加大棒的策略，提高技術的獎勵門坎，以優(yōu)惠措施擴大對于技術領先者的獎助，且嚴懲技術落后者，引發(fā)企業(yè)必須積極提升技術吸收能力的動機。

4.發(fā)展有效的學習方法，有目標的進行系統(tǒng)化學習，鼓勵員工勇于嘗試創(chuàng)新，以實驗、合作研究等方式來應用新知，進而強化組織個人與團隊的知識庫內涵與企業(yè)的吸收能力。

5.發(fā)展學習型組織與重視學習的企業(yè)文化，積極推動知識管理，重視與外部的知識交流，建構獲取外部知識的網絡關系，鼓勵員工參與知識社群，將知識取得、分享、擴散、整合、創(chuàng)新做緊密的結合。也就是說，企業(yè)要建構一套能將取得的新知，加以有效消化、吸收、利用，并納入企業(yè)知識庫的組織學習機制。

參考文獻
1. Cohen, Wesley M. and Daniel A.Levinthal.Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation. Administrative Science Quarterly[J].1990(35):128-152.
2. Kim, Linsu. Imitation to Innovation: The Dynamics of a Korea’s Technological Learning[M]. Harvard Business School Press. 1997
3. Kodama, Fumio. Emerging Patterns of Innovation[M]. Harvard Business Press. Boston, Massachusetts. 1991.
4. Nonaka,I, Takeuchi,H. The knowledge-creating company[M]. Oxford: Oxford University Press.1995.
5. 謝洪明,劉常勇,李曉彤.知識管理戰(zhàn)略、方法及其績效研究[J].管理世界. 2002(10):85-92。